Philips AZ1509/17 User Manual download pdf (Page 174)

172 KORALL 38.

A bevezető tanulmány szerzőjének feltételezése szerint akét írás között fellel-

hető hasonlóság tehát nem írható avéletlen számlájára. Valószínűsíti, hogy pol-

gármesterré történő megválasztása után Lackner úgy döntött, számvetést készít

eddigi életéről aBucher-beszéd stílusában. Tóth Gergely mindezek alapján meg-

állapítja, hogy aVita aszerző szándéka szerint egy emlékbeszédhez készített élet-

rajzi adatgyűjtés, ami azonban amű szubjektivitása, intimitása miatt önéletrajz-

nak tekinthető. Aműfaji meghatározás azonban tovább árnyalható, hiszen az

írás néhol az emlékirat vonásait viseli magán (a Bocskai-felkelés eseményeire, és

az akkor betöltött, saját szerepére való visszaemlékezés), az 1613 és 1618 közötti

rész pedig avárosi krónikákhoz hasonlít.

1618 után Lackner nem írta tovább aművet. Tóth Gergely két érvvel is szol-

gál ennek megmagyarázására. Úgy véli, hogy egyrészt 1619 Szent György nap-

ján aváros polgárai nem őt választották polgármesternek, így aVitában 1613

óta követett előadásmód – ahivatal ragyogó eredményeinek felsorolása – már

nem folytatódhatott tovább. Másrészt 1619. november 30-án Sopron meghódolt

Bethlen Gábor erdélyi fejedelem előtt, és beengedte falai közé katonáit. Ezzel

aváros hűtlenné vált az uralkodóhoz, sez amagyar koronáról és akirályi felség-

ről műveket író, királyhűségét állandóan hangsúlyozó Lackner számára komoly

lelki vívódást okozhatott. Mindemellett aváros őt küldte Bethlen besztercebá-

nyai gyűlésére, vagyis elvei ellenére kellett cselekednie. Tóth Gergely ezért azt

feltételezi, hogy ezekről aviharos esztendőkről és saját kétes szerepvállalásáról

Lackner nem szívesen írt, ezért maradhatott félbe aVita. Véleményem szerint

azonban ez utóbbi gondolatmenet semmiképpen sem indokolhatja amű írásá-

nak megszakítását. Akor embere, és politikusa pragmatikusabban gondolkodott

annál, mint amit feltételezünk róla.

Némethy Gergely hajdú-török-tatár serege ellen 1605-ben fegyvert fogott

szinte az egész Dunántúl. Kivételt képezett ez alól Nádasdy Tamás és Hagymássy

Kristóf. Előbbit aszemélyes sértettség vezette, míg utóbbi rokonságban állt

abihari nagyúrral. Arról sem szabad azonban megfeledkeznünk, hogy mind az

Örökös Tartományok (alsó-ausztriai, stájer), mind acseh rendek pénzt és kato-

nát szavaztak meg Bocskai ellen. Majd tizenöt évvel később azonban alapvetően

megváltozott ahelyzet. Atöbb, mint tíz éve  zetetlen végvári katonaság Bethlen

mellé állt aDunántúlon is, svelük együtt afőnemesség jelentős része (kivéve

Eszterházy Miklóst), valamint az egyébként Alsó-Ausztriához ezer szállal kötődő

Sopron is. Utóbbiakat amegváltozott nemzetközi politikai helyzet is erre sar-

kallta. Azerdélyi fejedelemmel a„mézeshetek” azonban csak afehérhegyi csatáig,

acseh-osztrák-morva-sziléziai rendek vereségéig tartottak. Ezt követően visszaállt

arégi rend, és Sopron is ismét II. Ferdinánd hűségére tért, még ha ennek komoly

ára volt is. Lackner pályafutásának legjelentősebb eseményére pedig mindezek

után került sor 1622-ben, amikor aBethlentől visszaszerzett koronával Sopron-

ban megtörtént akirálynő koronázása. Ennek, valamint az országgyűlésnek az

emlékére az uralkodó új címert adományozott avárosnak, megerősítette és kibő-

vítette privilégiumait, Lackner pedig birodalmi palotagró címet kapott.

1 2 ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 ... 210 211

Comments to this Manuals

No comments

Philips AZ1509/17 User Manual Page 174

Comments to this Manuals

Related products and manuals for Unknown Philips AZ1509/17